作品簡(jiǎn)介《葉公好龍》用很生動(dòng)的比喻，辛辣地諷刺了葉公式的人物，深刻地揭露了他們只唱高調(diào)、不務(wù)實(shí)際的壞思想、壞作風(fēng)。通過(guò)這個(gè)故事，我們要丟棄"理論脫離實(shí)際"的壞思想、壞作風(fēng)，樹(shù)立實(shí)事求是的好思想、好作風(fēng)。同時(shí)也諷刺了名不副實(shí)、表里不一的人。下面是由小編為大家整理的“葉公好龍文言文及摘抄”，希望對(duì)您的工作和生活有所幫助。

作品原文

葉公子高好龍，鉤以寫(xiě)龍，鑿以寫(xiě)龍，屋室雕文以寫(xiě)龍。于是天龍聞而下之，窺⑽頭于牖，施尾于堂。 葉公見(jiàn)之，棄而還走，失其魂魄，五色無(wú)主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。  （此文選自【漢】劉向《新序·雜事五》）

作品注釋

1、葉公：春秋時(shí)楚國(guó)葉縣縣令沈諸梁，名子高，封于葉（古邑名，今河南葉縣）。

2、子高：葉公的字。

3、鉤：衣服上的帶鉤。

4、寫(xiě)：畫(huà)。

5、鑿：通"爵"，古代飲酒的器具。

6、屋室雕文：房屋上雕刻的圖案、花紋。

7、“文”通“紋”。

8、以：在。

9、聞：聽(tīng)說(shuō)。

10、下之：到葉公住所處。

11、窺（kuī）：這里是探望、偷看的意思。

12、牖（yǒu）：窗戶(hù)。

13、施（yì）：延伸，同“拖”。

14、堂：廳堂。

15、還（xuán）走：轉(zhuǎn)身就跑。還（通假字），通“旋”。

16、走：逃跑。

17、五色無(wú)主：臉色一忽兒白，一忽兒黃。五色，這里指臉色。

18、是：由此看來(lái)。

19、好：喜歡。

20、夫：這，那。

21、是葉公非好龍也：由此看來(lái)，葉公并不是真的喜歡龍。

【賞析】

這個(gè)故事，用很生動(dòng)的比喻，辛辣地諷刺了葉公式的人物，深刻地揭露了他們只唱高調(diào)、不務(wù)實(shí)際的壞思想、壞作風(fēng)。通過(guò)這個(gè)故事，我們要丟棄“理論脫離實(shí)際”的壞思想、壞作風(fēng)，樹(shù)立實(shí)事求是的好思想、好作風(fēng)。同時(shí)也諷刺了名不副實(shí)、表里不一的人。但歷的葉公卻不是這樣的人。

葉公最的功勞是他不以怨報(bào)德，果斷率兵平定了白公勝的叛亂，從而穩(wěn)定了楚國(guó)政權(quán)。之后，為了楚國(guó)的長(zhǎng)治久安，把職位讓給別人，這一讓賢之舉，被專(zhuān)家們?cè)u(píng)為不迷權(quán)貴、深明大義。

葉公沈諸梁，字子高，被楚昭王封為葉邑尹而始姓葉。葉公生于楚國(guó)王室之家，其曾祖父是春秋五霸之一的楚莊王。秦國(guó)出兵擊退吳軍后，楚昭王把沈諸梁封到楚國(guó)北疆重鎮(zhèn)“方城之外”的葉邑為尹。沈諸梁受到了楚國(guó)朝野及四境諸侯的敬重，時(shí)年24歲。

經(jīng)考古發(fā)掘證實(shí)，他主持葉政期間，采取養(yǎng)兵息民、發(fā)展農(nóng)業(yè)、增強(qiáng)國(guó)力的策略，組織民眾修筑了中國(guó)現(xiàn)存最早的水利工程，使當(dāng)?shù)財(cái)?shù)十萬(wàn)畝農(nóng)田得以灌溉，這比的蜀守李冰修的都江堰早200多年，比鄭國(guó)渠早300多年。至今，葉公修筑的東陂、西陂遺址保存尚好，是葉公治水的歷史見(jiàn)證。

史學(xué)專(zhuān)家安國(guó)樓博士稱(chēng)，葉公確實(shí)有畫(huà)龍的愛(ài)好，但龍是神化了的動(dòng)物，不可能下降葉宅，“葉公好龍”折射出葉公所在地和所處時(shí)代龍文化的豐厚內(nèi)涵。專(zhuān)家們還指出，漢代劉向描寫(xiě)的這一寓言故事，反映出漢代儒家思想走向獨(dú)尊的地位后，對(duì)楚道之風(fēng)等其他學(xué)派的貶斥。

根據(jù)《周禮》規(guī)制，葉公去世后，即被立祠享祭。葉公的后裔為紀(jì)念祖上之德與祖居之地，部分改沈?yàn)槿~，是為葉姓之源。因此，葉公沈諸梁又是世界葉姓華人公認(rèn)的始祖。每年清明前后，澧河之濱的葉公墓前，來(lái)自海內(nèi)外的葉姓子孫紛紛回鄉(xiāng)祭祖，已成為中原文化旅游的一大景觀(guān)。

擴(kuò)展閱讀：主要貢獻(xiàn)

從《漢書(shū)·藝文志》的序言來(lái)看，諸子百家書(shū)籍的命運(yùn)多舛，書(shū)籍的來(lái)源駁雜：

《春秋》分為五，《詩(shī)》分為四，《易》有數(shù)家之傳。戰(zhàn)國(guó)縱橫，真?zhèn)渭姞?zhēng)，諸子之言紛然淆亂。至秦患之，乃藩滅文章，以愚黔首。漢興，改秦之?dāng)?，大收篇籍，廣開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路。迄孝武世，書(shū)缺簡(jiǎn)脫，禮壞樂(lè)崩，圣上喟然而嘆日：“朕甚憫焉!”于是建藏書(shū)之策，置寫(xiě)書(shū)之官，下及諸子傳說(shuō)，皆充秘府。至成帝時(shí)，以書(shū)頗散亡，使謁者陳農(nóng)求遺書(shū)于天下。

在“真?zhèn)渭姞?zhēng)”、“藩滅文章”、“大收篇籍，廣開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路”、“下及諸子傳說(shuō)，皆充秘府”、“求遺書(shū)于天下”的背景下，書(shū)籍的流傳、創(chuàng)作和整理都會(huì)受到影響，產(chǎn)生一些不正常的現(xiàn)象，需要仔細(xì)辨別。王葆弦先生指出，漢成帝時(shí)篇籍大增，各種書(shū)的藏本頗多，“劉向自恃為《谷梁傳》學(xué)名家及朝野公認(rèn)的宿學(xué)通儒，又屬劉氏宗室，借整理皇家藏書(shū)之機(jī)，以及與元成兩帝接近的便利條件，自然要在重要典籍的整理上自成系統(tǒng)，與經(jīng)學(xué)的其他派系分庭抗禮。他所擬訂的篇次、篇數(shù)都是與舊本不同的，就連書(shū)名也要重新擬就”。

熊鐵基在《劉向校書(shū)詳析》說(shuō)：后世流傳乃至我們看到的西漢及其以前的古書(shū)，其篇章、文字甚至某些書(shū)名都是劉向他們校定的。當(dāng)時(shí)幾乎所有的圖書(shū)都經(jīng)過(guò)了他們的理解、認(rèn)定乃至改造，當(dāng)然免不了打上時(shí)代的烙印。但是長(zhǎng)期以來(lái)這一點(diǎn)未得到充分認(rèn)識(shí)，以為所讀的先秦古籍就是原來(lái)的樣子，這就難免產(chǎn)生這樣那樣的誤解，得出與歷史真實(shí)不符的結(jié)論。歷代學(xué)者中有不少人發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，于是產(chǎn)生疑、辨，因而有指?jìng)沃?。從現(xiàn)存的《書(shū)錄》及有關(guān)記載看，有的書(shū)完全是新編定的。如《列子書(shū)錄》……可見(jiàn)劉向完全新編了一部《列子》書(shū)。而諸子百家被稱(chēng)為中華文化正統(tǒng)淵源，劉向當(dāng)時(shí)整理了已瀕臨亡佚的散亂諸子殘篇，雖然現(xiàn)在這些諸子典籍十不存一，但是劉向整理先秦諸子古籍貢獻(xiàn)功不可沒(méi)。