蘇轍的《六國論》學習，內容上是著重探討了洵六國當時應采取的自安之計，全文抓住一個“勢”字，站得高、看得遠，從大處著筆，高談闊論、說短論長，頗具戰(zhàn)國策士縱橫捭闔之風。

六國論原文

六國破滅，非兵不利 ，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟唬毫鶉?，率賂秦耶?曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實百倍;諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。

子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰(zhàn)而強弱勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅?！贝搜缘弥?/p>

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉?與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。

且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼!以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫!有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉!

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

六國論翻譯

六國的滅亡，不是因為他們的武器不鋒利，仗打得不好，弊端在于用土地來賄賂秦國。拿土地賄賂秦國虧損了自己的力量，(這就)是滅亡的原因。有人問：“六國一個接一個地滅亡，難道全部是因為賄賂秦國嗎?”回答說：“不賄賂秦國的，因為有賄賂秦國的國家而滅亡。

原因是不賄賂秦國的國家失掉了強有力的外援，不能獨自保全。所以說：弊病在于賄賂秦國?！?秦國除了用戰(zhàn)爭奪取土地以外，還收到諸侯的賄賂，小的就獲得邑鎮(zhèn)，大的就獲得城池。比較秦國受賄賂所得到的土地與戰(zhàn)勝別國所得到的土地，(前者)實際多百倍。六國諸侯(賄賂秦國)所喪失的土地與戰(zhàn)敗所喪失的土地相比，實際也要多百倍。那么秦國最想要的，與六國諸侯最擔心的，本來就不在于戰(zhàn)爭。

想到他們的祖輩和父輩，冒著寒霜雨露，披荊斬棘，才有了很少的一點土地。子孫對那些土地卻不很愛惜，全都拿來送給別人，就像扔掉小草一樣不珍惜。今天割掉五座城，明天割掉十座城，這才能睡一夜安穩(wěn)覺。明天起床一看四周邊境，秦國的軍隊又來了。既然這樣，那么諸侯的土地有限，強暴的秦國的欲望永遠不會滿足，諸侯送給秦越多，秦侵犯六國就越急迫。

所以用不著戰(zhàn)爭，誰強誰弱，誰勝誰負就已經決定了。以至于到了覆滅的地步，道理本來就是這樣子的。古人說：“用土地侍奉秦國，就好像抱柴救火，柴不燒完，火就不會滅?！边@話說得很正確。

齊國并沒有賄賂秦國，可是終于也隨著五國滅亡了，為什么呢?是因為齊國跟秦國交好而不幫助其他五國。五國已經滅亡了，齊國也就沒法幸免了。燕國和趙國的國君，起初有長遠的謀略，能夠守住他們的國土，堅持正義，不賄賂秦國。所以燕雖然是個小國，最后卻滅亡，這就是用兵抗秦的效果。等到后來燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作對付秦國的計策，這才招致了滅亡的禍患。趙國曾經與秦國交戰(zhàn)五次，打了兩次敗仗，三次勝仗。后來秦國兩次攻打趙國。

趙國大將李牧接連打退秦國的進攻。等到李牧因受誣陷而被殺死，趙國都城邯鄲變成秦國的一個郡，可惜趙國用武力抗秦而沒能堅持到底。而且燕趙兩國正處在秦國把其他國家快要消滅干凈的時候，可以說它們的智謀和力量都很單薄，戰(zhàn)敗了而亡國，確實是不得已的事。假使韓、魏、楚三國都愛惜他們的國土，齊國不依附秦國。

燕國的刺客不去刺秦王，趙國的良將李牧還活著，那么勝敗的命運，存亡的理數，倘若與秦國相較量，也許還不容易判斷出高低來呢。 唉!如果六國諸侯用賄賂秦國的土地來封給天下的謀臣，用侍奉秦國的心來禮遇天下的奇才，齊心合力地向西對付秦國，那么，我恐怕秦國人飯都不能咽下去。

真可悲嘆啊!有這樣的有利形勢，卻被秦國積久的威勢所脅迫，天天割地，月月割地，以至于走向滅亡。治理國家的人不要被積久的威勢所脅迫啊! 六國和秦國都是諸侯之國，六國單個的勢力雖然比秦國弱，可是還有可以用不賂秦的手段戰(zhàn)勝秦國的形式。假如我們憑仗著這樣大的國家，而采取下策重蹈六國滅亡的老路，這就是又在六國之下了。

六國論賞析

六國被秦國滅亡的教訓，是許多文史家關注的話題。僅“三蘇”就每人寫了一篇《六國論》。蘇軾的《六國論》，針對六國久存而秦速亡的對比分析，突出強調了“士”的作用。蘇軾認為，六國諸侯卿相皆爭養(yǎng)士，是久存的原因。只要把那些“士”養(yǎng)起來，老百姓想造反也找不到帶頭人了，國家就可以安定了。蘇轍的《六國論》則是針對六國不免于滅亡的史實，指出他們相繼滅亡的原因是不能團結一致，共同抗戰(zhàn)，滅國是咎由自取。

蘇洵的《六國論》不同于以上兩篇。蘇洵不是就事論事，而是借題發(fā)揮。蘇洵的寫作目的不在于總結六國滅亡的教訓，而在于警告宋朝統(tǒng)治者勿蹈六國滅亡的覆轍。借古喻今，以談論歷史供當今統(tǒng)治者借鑒，這是蘇洵高出其二子的地方。從歷史情況看，六國滅亡的原因并不是“賂秦”。六國的失敗，主要是政治上保守，因循守舊，不重視改革，不能堅持“合縱”政策去對付秦國的“連橫”政策，被秦國遠交近攻的手段各個擊破。另一方面，秦孝公任用商鞅變法，使秦國國力大增，具備了統(tǒng)一中國的實力。加上戰(zhàn)國長期的戰(zhàn)亂，民不聊生，由分裂到統(tǒng)一，符合人們的愿望。秦國統(tǒng)一中國，是歷史發(fā)展的必然趨勢。蘇洵對此并非不知，他在文中也承認這一點：“以賂秦之地，封天下之謀臣;以事秦之心，禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也?！比欢髡哂靡獠辉诖耍囊鈭D是點明賂秦是六國滅亡的原因，以此警告宋朝統(tǒng)治者，不要用賄賂的方法對待契丹和西夏，要用武力，要抵抗。明代何仲默說過：“老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見之識矣。”

宋朝建國后，宋太祖片面地接受唐朝藩鎮(zhèn)割據，尾大不掉，以至滅亡的教訓，采取了“虛外實內”的政策，削弱邊關的實力，調集重兵駐守京城。結果造成了邊關的空虛。遼國乘虛而入，屢犯邊疆。宋太宗繼位后，曾兩次派兵擊遼，均遭失敗。后宋太宗兩次進攻幽州，企圖奪回幽云十六州，又遭敗績。真宗景德元年(1004年)，遼大兵壓境，直逼澶州城下(今河南濮陽)，威脅汴京開封。于是，宋與遼簽定了“澶淵之盟”，答應向遼輸歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹。到了仁宗慶歷二年(1042年)，遼再次要挾，宋只得增加幣銀十萬兩，絹十萬匹。第二年(1043年)，西夏也來要，又是賜歲幣銀十萬兩，絹十萬匹，茶三萬斤。人民的血汗就在這種納賜之中，付之東流。蘇洵對此痛心疾首，他借古喻今，縱橫恣肆，痛陳利弊，對當權者進行規(guī)勸，希望其改弦易轍，增強國力，與敵斗爭。蘇洵的議論雖不無可商榷處，但總的立論是正確的，并且不幸為蘇洵所言中：就在蘇洵死后六十年，終于發(fā)生了“靖康之變”(1126年)，北宋重蹈了六國的覆轍，為后起的金所滅，徽、欽二帝被俘，客死異國他鄉(xiāng)。

《六國論》除去在立論上具有借題發(fā)揮、借古喻今的寫作特點外，在論證的嚴密性、語言的生動性上也堪稱典范。第一段的邏輯性是非常嚴密的。作者開篇亮出觀點：“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦?！遍_宗明義，直截了當，使讀者一眼就抓住了論者的中心。然后，作者解釋論點：“賂秦而力虧，破滅之道也。”這就指出了賄賂的危害，言簡意賅，要言不煩。再后，作者設問：“六國互喪，率賂秦耶?”答曰：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完?！边@就使得文章邏輯嚴密，無懈可擊。最后一句總結全段：“故曰弊在賂秦也?！边@一段起到了“綱”的作用，后面的二、三兩段實際上是圍繞第一段展開的。

本文的語言生動有力。議論性的句子簡捷有力，敘述性的句子生動感人。比如：“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。”這些敘述語言本身帶有主觀感情，還有描述的特點。作者還運用引用、對比、比喻等手法，使語言靈活多樣，增強了表達效果。本文的句式也整飭有度，特別是四字句占了一定比例，讀起來鏗鏘有力，擲地有聲，富有節(jié)奏感。文章史實論據典型、充分，分析、對比、比喻等論證具有很強的邏輯性和說服力，句式多變，感情激切，富有感染力。本文雖是史論，但作者本意不在于論證六國滅亡的原因，而在于引出歷史教訓，諷諫北宋王朝放棄妥協茍安的政策，警惕重蹈六國滅亡的覆轍。

歐陽修評價蘇洵的文章說：“吾閱文士多矣，獨喜尹師魯、石守道，然意猶有所未足，今見子(蘇洵)之文，吾意足矣?！钡拇_如此，蘇洵此文，奔騰上下，縱橫出入，氣勢猶如江河決口。他見識深遠，眼光犀利，議論精辟透徹，足警世人。無怪乎本文近千年來盛傳不衰!

六國論創(chuàng)作背景

《六國論》選自《嘉佑集》卷三。這是蘇洵所寫的《權書》中的一篇，《權書》共10篇，都是史論的性質。蘇洵寫這篇文章并不是單純地評論古代的歷史事件，而是借古諷今，警告北宋統(tǒng)治者不要采取妥協茍安的外交政策。